tiket kereta toko bagus berita bola terkini anton nb Aneka Kreasi Resep Masakan Indonesia resep masakan menghilangkan jerawat villa di puncak recepten berita harian game online hp dijual windows gadget jual console voucher online gosip terbaru berita terbaru windows gadget toko game cerita horor

Scholarly editions in print and on the screen: A theoretical comparison

Daniel Sondheim, Geoffrey Rockwell, Stan Ruecker, Mihaela Ilovan, Luciano Frizzera, Jennifer Windsor


Since the advent of digital scholarly editions, there have been many arguments to the effect that digital versions are able to offer more to humanities scholars than printed ones. Though this opinion is shared by most scholars producing digital editions, a number have also published printed versions alongside or even after launching digital ones.

To address the apparent contradiction between theoretical discourse and actual practice, this chapter will analyze two scholarly editions that have been implemented in both digital and printed environments by the same editor(s). Scholarly editions that we intend to focus on include the British Library, National Library of Russia, St. Catherine's Monastery, and Leipzig University Library's edition of the Codex Sinaiticus, and Daniel Paul O'Donnell's edition of Cædmon's hymn. By comparing statements of purpose, interface features, and content, we will identify the structures and characteristics that are either shared or unique in each edition.

Having conducted a detailed analysis of each edition, we will then evaluate each scholarly edition by applying to it a relevant theory of new media. Theories that we will use include Lev Manovich's The language of new media, and Jay David Bolter and Richard Grusin's Remediation: Understanding new media. A view of the scholarly edition as a particular instance within the broader context of current media theory will thereby be developed. The vantage point thus obtained will allow for a more moderate evaluation of the relative advantages and disadvantages of printed and digital scholarly editions than has been available thus far.

Depuis l'avènement des éditions universitaires numériques, de nombreux arguments ont été avancés selon lesquels les versions numériques sont en mesure d'offrir aux chercheurs en sciences humaines un éventail plus large que les versions imprimées. Bien que la plupart des chercheurs produisant des éditions numériques partagent cette opinion, certains ont aussi publié des versions imprimées en même temps, ou même après, qu'ils ont lancé des éditions numériques.

Afin de traiter de la contradiction apparente entre le discours théorique et la pratique réelle, ce chapitre analysera deux éditions universitaires qui ont été mises en œuvre à la fois en version numérique et en version imprimée par le(s) même(s) éditeur(s). Les éditions universitaires sur lesquelles nous avons l'intention de porter notre attention sont l'édition du Codex Sinaiticus, de la British Library, de la Bibliothèque nationale russe, du monastère Sainte-Catherine et de la bibliothèque de l'université de Leipzig, et l'édition de l'Hymne de Cædmon de Daniel Paul O'Donnell. En comparant les déclarations d'intention, les fonctions d'interface et le contenu, nous identifierons les structures et les caractéristiques qui sont soit partagées, soit uniques dans chaque édition.

Après avoir effectué une analyse détaillée de chaque édition, nous évaluerons ensuite chaque édition universitaire en y appliquant une théorie pertinente de nouveaux médias. Les théories que nous utiliserons sont, entre autres, Le langage des nouveaux médias de Lev Manovich et Remediation: Understanding new media de Jay David Bolter et Richard Grusin. Cela permettra ainsi d'élaborer un aperçu de l'édition universitaire comme échantillon particulier au sein du contexte plus large de la théorie des médias actuelle. Le point de vue ainsi obtenu permettra de faire une évaluation plus modérée des avantages et désavantages relatifs des éditions imprimées et numériques que ce qui a été disponible jusqu'à maintenant.


Scholarly editions, interface design, digital humanities, media studies

Full Text: HTML

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.